秦系所用字大篆与小篆间杂，更多地沿袭了西周晚期铭文风格,官印一般为凿刻白文，有利于封泥的抑制。字形修长，线条圆转流畅,其灵动多变与秦权、诏版相类似。秦官玺不称“玺”而只称“印”。“工师之印”（图11）即是其一，从字形上看已具有小篆之端倪，如“之”字之上部，“印”字的收笔处。

“寺从木府”（图12）字体已明显趋于修长，如“府”字“1”旁长长的垂笔，“广”字严谨的半包围形状，已不复早期古玺的灵动多变.秦系古玺见（图13-15）。

图片

在古玺中有不少作品，我们暂时无法为其断代，甚至连文字都无法辨识，但在众多玺印中它显得非常别致。“□之口玺”（图16）就是这众多古玺中的一例。此印见于《陈斋手拓古印集》，因年代久远以至印面残损不清。观其章法纵横有度，漫患处为此而增加了其神秘色彩。鬼斧神工般的残破与大块留红形成视觉上强烈的对比。让人不由想起近代易大庵的古玺印作品，朴野浑穆，气度恢弘，有“踏天磨刀割紫云”的气象。

图片

古玺印中的残破效果出自天然，往往有人力所不能到者。“郊强弩后将”（图17)这方古玺，初见并没有多少可圈可点之处，宽边细线。线条断续零碎削弱了其猛利之气。但他的自然残破却使全印顿显鲜活.“将”字左边应是一个略带弧度的长竖，从几点残留的红点可作出判断，断笔突出了左侧边框的厚重感，并在线上“留”了几个白点，不闷不板，似古陶封泥，又似铜印。左下角的大片空白将五个字挤向右上方，使本来略显锁碎的短线，团结一气，强化了视觉的均衡。

古玺中有一类圆形印，在章法处理上颇为别致，除了前面所说的“郏菱玺”“筍伯伊之玺”外，“张安”（图18）算是另外一种手段了。圆形的构图为文字塑造增加了难度，方块字形在圆的范围内往往显得无所适从。这就迫使文字作出相应的让步。也许古玺印的作者当时没有太多刻意安排，此印中间一竖笔成为他刻此印的标杆。竖线的稳定性迫使他对文字的侧倚以此作为参照。仔细观察这一竖笔的方向与文字的纵向坐标并不相吻合。如果向左转动印章，当文字的稳定因素占主导位置时，竖线的左倾使印章的整体章法产生一种回环之势。它所起的作用与秦半通印的横线是相似的。字与字之间的关系处理得非常巧妙。

图片

三代金文与古玺文字是不同的，古玺文字具有更多的规定性。除了时间因素外，在文字空间的处理上，金文的可塑性更大，因为它在书写的过程中脱离了方框的束缚。同样，以金文入印，也存在着文字结构适应印章形制的问题，即我们常常说的文字的“印化”问题。“王口口玺”（图19）文字风格介于《散氏盘》、《毛公鼎》之间,金文的瑰丽雍容在此玺中略有体现，给人一种大智若愚的感觉，古玺的诡异多趣在这里被淡化了许多。四字作对角呼应，中部的大块空间因为有了“土”旁的留红与“玺”字右部的上提而变得合情合理，第二个字的下部因线条渺损产生出一些变异，线条的丰富度得以提高.此印四周几处残破的小点，作用也不容忽视，往往有了它的存在。大片的留红才被观者接受。

“左司徒信玺”（图20）章法奇巧，五字作四字看，“左”字右领“司”字左倚，“玺”字由左右结构被拉成上下结体，“木”与“徒”做一字抱成一团，“金”与“信”牝牡相衔，把“木”抛到了一边。“左徒信玺”四字构成白色半环状，与右下角的“司”字遥相呼应，聚敢有度，妙趣横生。印文线条粗于边框，边框在印内文字跳跃中被虚化了，全印章法松而不乱，线条在行刀过程中已去其棱角，细挺凝练。#金文中质朴一路。

图片

“南门之玺”（图21）线条朴茂雄肆，可能是印面不平整，钤童时印面效果会产生很大影响。南门之玺边框线条太过断断续续、未能囊成强烈的边线，与文字线条不相衬映，但有几处模糊的块面、起到了调节作用：如“之”字的上部，“南”字的右上部，还有“玺”字的下部，这些在红与白之间的面，掩盖了红色边线对印内文字的挤压，整方印的刚劲浑朴之气因此得以更加强烈。

“司马口玺”（图22）为古玺雄肆一路，线条苍劲，分朱布白全赖其“虚”处。清人李渔对虚实的运用很有体会：“大约即不如离，近不如远，和盘托出，不若使人想象于无穷耳。”作品中“虚”的妙用，就在于能使人有无穷的想象空间。此论诗之句，篆刻亦然。古玺之妙，重在一“古”字，上古之人，民风纯朴，举手投足间一派自然。篆刻虽小技，然象由心生，点画之间自然能传递出上古之趣。再看这方古玺,“司马”二字横线排列，两根为一组，“玺”字竖线排列，三根为一组,至“□”字化为斜线组合，四字“一动三静”，“一实三虚”。虚处又可分为三个层面：“玺”字的粘连处，“马”字的白点，底线的缺口；层层传递，大抵实处之妙，皆由虚处而生。

古玺的章法与汉印有所不同。古玺文字的“势”被强化了，甚至想跳出边框的束缚，这在汉印中很少见。“高陵芋玺”（图23）左边二字取静，右边二字取动势，回环往复，意犹未尽。点画是具有表情的:动、静、侧、倚、升、降、平铺、回环、钩挑、排叠，字的丰富性得以表现，生动的画面得以呈现出来。

图片

“行士之玺”（图24）线条朴拙，字的形态有点像卡通画，用粗且短的白线构成每个字圆浑的感觉，假定我们设定某一边框线为水平直线，那么印中所有笔画无一是“横平竖直”的。动感就在线条的调整中不知不觉体现出来。

重复的次数一旦被加强，对比就凸显出来，也会影响到节奏，四字细白文“哀府之玺”（图25）在这方面表现得较为突出。细白文与粗朱文一样难于表现，线条太细对用刀的要求则相对更高，甚至对印石材质也会有所苛求。此印中线条组合交错形成多个近于45度的角,大量的排叠产生节奏，节奏又不断被加强，横画将我们的视觉由近推远，“之”字、“哀”字各有一处横画，“玺”字有四处横画，“府”则无一笔横平竖直。余下大部分是近于同一角度的交叉线条，层层叠加，富有生气。

图片

“郢粟客玺”（图26）用刀挺劲峭利，没有丝毫的拖泥带水。圆弧外线用分解式刀法刻就，巧寓方圆。线条首尾变化丰富，或自然磨蚀。或人工巧雕，而意味自出。此玺亮点在于“客”字，楚金文那种浪漫瑰丽的造型方式在楚系玺印中表现得最为得心应手。

“□□之玺”（图27）在众多玺印中算不上经典之作，对它的分析缘于其在形式构成上运用了大量90度角的符号。这种隐晦式的构成形式在甲骨文中时有表现。章法的大开大合与线条间强烈的对比显然不是此印所追求的。在相对平和的氛围中，将各种要素加以组合。“玺”字的中规中矩是造成第一印象的原因，“之”字的横画向右上扬起，与第一个字的空间感同出一辙而不觉得重复，第二个字的虚实效果在处理上使整方印平添了几分意想不到的效果，整方印的气息静谧而质朴。

【声明】:本公众号转载的所有内容版权归版权所有人所有，如若不宜转载，请及时与我们联系。